واکنش نمایندگان مجلس به محدودیت های اعمال شده از سوی وزارت بهداشت علیه تنهاروزنامه پزشکی ایران/سپید قربانی پرسشگری؟!


رسول خضری: اگر وزارت بهداشت در حال محدودسازی رسانه‌ای مانند سپید است، واقعا کارش اشتباه است. اگر نگذاریم رسانه‌ها نقدها را به گوش مسئولان برسانند، چگونه می‌خواهیم به اشتباهات خود پی ببریم 
 
 

علی مطهری:

این تصور غلطی است که انتقاد خط قرمزی دارد. نباید به اسم حمایت از یک طرح، محدودیت برای رسانه‌ها ایجاد کرد، اگر چنین روندی در پیش گرفته شده‌است اشتباه است و خطوط قرمز جدید نباید ایجاد کنیم

ابراهیم آقامحمدی:

گردش اطلاعات باید دوطرفه باشد. یعنی واقعیات و خیر جامعه باید در فعالیت رسانه‌ها در نظر گرفته‌شود. به عبارتی وقتی روزنامه قصد اصلاح و بهبود اوضاع را دارد، نباید چنین روندی در پیش گرفته‌شود

 

قانون «انتشار و دسترسی آزاد به اطلاعات» که در دولت اصلاحات تدوین شده‌بود، بالاخره پس از گذشت چند سال، شهریورماه سال گذشته توسط حسن روحانی ابلاغ شد؛ به موجب این قانون که 23 بند دارد، باید رسانه‌ها و مردم در دسترسی به اطلاعاتی که جنبه محرمانه و سری ندارد، آزاد باشند و به آنها دسترسی داشته باشند. اگرچه به گفته کارشناسان و حقوقدانان از جمله کامبیز نوروزی، این قانون به دلیل تحولاتی که طی چند سال اخیر و در دولت سابق داشته است، نقاط قوتش را از دست داده اما به هر حال وجود چارچوب از نبود و سردرگمی در حدود و ثغور به مراتب بهتر است. (قانون انتشار و دسترسی آزاد به اطلاعات، در جلسه علنی روز یکشنبه مورخ ششم بهمن ماه 1387 مجلس شورای اسلامی تصویب و در تاریخ 31/5/1388 از سوی مجمع تشخیص مصلحت نظام با الحاق یک تبصره ذیل ماده (10)، موافق با مصلحت نظام تشخیص داده شده و طی نامه شماره 56348/32 مورخ 4/11/1388 مجلس شورای اسلامی واصل شده‌است.) آنچه مسلم است در بسیاری از کشورها «گردش آزاد اطلاعات» به عنوان یک اصل پذیرفته شده‌است و این کشورها در بعد وسیعی از فعالیت‌های‌شان تلاش بر آن دارند، به این اصل پایبند باشند، موضوعی که به اشکال گوناگون و ابعاد مختلف در کشور ما نقض می‌شود. نمونه کوچک آن مشکل این روزهای روزنامه سپید با وزارت بهداشت است. روزنامه سپید به عنوان تنها روزنامه پزشکی کشور طی ماه‌هایی که طرح تحول نظام سلامت در دستور کار قرار گرفت، تلاش کرد پوشش خبری و اطلاعاتی مناسبی برای این واقعه بزرگ حوزه سلامت داشته‌باشد؛ در این میان طبیعی بود آنجا که نیاز به تشویق است چنین رویکردی را پیش گرفت و آنجا که نیاز به نقد و گوشزد کردن است، به نگارش مطالب مرتبط، به عنوان فعالیت رسانه‌ای بپردازد. چندی پیش مطلبی در روزنامه منتشر شد با اشاره به نقطه کمتر مورد توجه قرارگرفته‌ای از طرح تحول سلامت از مسئولان وزارت بهداشت خواسته بود «نام شرکت‌های منتفع شده را علنی کنید.»این اتفاق در ابتدا با تکذیبیه‌ای از سوی عباس زارع نژاد،رئیس مرکز روابط عمومی و اطلاع رسانی وزارت بهداشت روبرو شد که در آن برداشتی اشتباه از گزارش شده و در پی جوابیه روزنامه تقریبا مشکل بر طرف شد. تا اینکه چندی پیش با خبر شدیم یکی از مسوولان وزارت بهداشت در تماس‌ها و نامه‌نگاری‌هایی با برخی دانشگاه‌های علوم‌پزشکی به آنها دستور داده که با روزنامه سپید بدون هماهنگی و اجازه از وزارت بهداشت همکاری نکنند. ماجرا به اینجا ختم نشد، سپس امکان توزیع روزنامه سپید در دانشگاه‌های علوم‌پزشکی گرفته شد و حالا خبر می‌رسد که حراست وزارت بهداشت طی نامه‌ای ورود سپید به بیمارستان‌های دولتی را ممنوع کرده است. اما باز هم این پایان ماجرا نیست، دسترسی‌های خبرنگاران سپید به مسوولان وزارت بهداشت روزبروز محدودتر و سخت‌تر می‌شود، تا جایی که اجازه خروج از بیمارستان به خبرنگار تنها روزنامه پزشکی کشور به دلیل تهیه گزارش از تجمعی صنفی داده نمی شود. همانطور که شنبه اتفاق افتاد! این هم شد داستان گردش آزاد اطلاعات در حوزه سلامت ما برای روزنامه سپید. همین موضوع که مدتی است سنگی پیش پای فعالیت روزنامه ما شده است، تبدیل به سوژه‌ای شود برای گفتگو با بهارستان نشینانی که برخی در جلسه تصویب این قانون حضور داشتند. جالب این جا بود که در میان نمایندگان که ناظران اجرای قانون هستند، برخی نقد و انتقاد را بر نمی‌تابیدند. در ادامه برخی اظهارات این نمایندگان را مطرح می‌کنیم.


محدودکردن سپید کار اشتباهی است

رسول خضری، عضو کمیسیون بهداشت مجلس در گفتگو با سپید با ابراز تاسف از این نوع بد اخلاقی‌ها(در صورت صحت اتفاق) گفت:« طرح تحول نظام سلامت که از سال گذشته به اجرا در آمده‌است و سه فاز داشته‌است، طبیعتا نقد‌ها به آن وارد است و معمولا جلسات نقد و بررسی و یا گزارش‌هایی که در صورت نیاز جواب آن باید داده‌شود، برای هر طرحی ممکن است.»

وی در ادامه افزود:«اگر چنین گردش اطلاعاتی فراهم نباشد، عیب و ایراد طرح چگونه باید مشخص و رفع شود. به عبارتی باید شرایط برای نقد سازنده فراهم باشد و ارائه راهکارها و نظرات نخبگان داخل و خارج باید فراهم شود. نباید از نقد بترسیم.»

خضری با بیان اینکه گردش آزاد اطلاعات در هر شرایطی باید فراهم شود، گفت:« البته در این زمینه باید توجه داشته باشیم، ما چاره‌ای هم نداریم، دوره انفجار اطلاعات است و دنیای اطلاعات است، اگر مسائل به صورت شفاف مطرح نشود قطعا مشکلات باقی می‌ماند و رفع نمی‌شود.» عضو کمیسیون بهداشت مجلس در ادامه افزود:«اگر وزارت بهداشت در حال محدود سازی رسانه‌ای مانند سپید است واقعا کارش اشتباه است. رسول خدا اگرچه با منبع وحی در ارتباط بود اما به مردم می‌گفت که مشورت کنیم و خروجی مشورت و نظرات را عملی می‌کرد. اگر نگذاریم رسانه‌ها نقدها را به گوش مسئولان برسانند، چگونه می‌خواهیم به اشتباهات خود پی ببریم. این روند واقعا بد است و امیدواریم از میان برود.»


نباید به اسم حمایت برای رسانه‌ها خط قرمز جدید ایجاد کنیم

از دیگر مخالفان محدود سازی رسانه‌ها در انتشار نقد و موافقان «گردش آزاد اطلاعات » علی مطهری، عضو کمیسیون فرهنگی مجلس است، او در این زمینه با تاکید بر اینکه من پیشتر نظراتم را در این زمینه بیان کرده‌ام گفت:«ما انتظار داریم که نقد و بررسی به درستی انجام گیرد و رسانه‌ها هم در این زمینه نقد به معنای واقعی آن یعنی نقد سازنده را انجام دهند.» وی در ادامه افزود:« من دقیق از آنچه درباره روزنامه سپید و فعالیت وزارت بهداشت درباره طرح تحول نظام سلامت اتفاق افتاده است، اطلاعی ندارم اما درباره نقد بارها به طور مفصل صحبت کرده‌ام.» مطهری در ادامه تشریح کرد:«این تصور غلطی است که انتقاد خط قرمزی دارد، متاسفانه گاهی اوقات ما در این مسائل بیش از حد واکنش داریم و برای انتقاد خطوط قرمز مشخص می‎کنیم.» وی در ادامه با اشاره به اینکه در مسئله نقد حکومت‌ها معمولا این موضوع مطرح می‌شود که باید انسان‌‎ها آزاد باشند، تاکید کرد:« همه حکومت‎ها به شدت محتاج نقد هستند و این موضوع در حکومت و حکومت‌داری حضرت علی(ع) نیز قابل مشاهده است.» مطهری با بیان اینکه نباید به اسم حمایت از یک طرح، محدودیت برای رسانه‌ها ایجاد کرد، گفت:«اگر چنین روندی در پیش گرفته شده‌است اشتباه است و خطوط قرمز جدید نباید ایجاد کنیم.»


اگر عملکرد درست است نباید محدودیت ایجاد کنند

ابراهیم آقامحمدی، عضو کمیسیون امنیت ملی، از دیگر مخالفان محدودسازی رسانه‌ها بود، او به سپید گفت:« گردش اطلاعات باید دوطرفه باشد. یعنی واقعیات و خیر جامعه باید در فعالیت رسانه‌ها در نظر گرفته‌شود. به عبارتی وقتی روزنامه قصد اصلاح و بهبود اوضاع را دارد، نباید چنین روندی در پیش گرفته‌شود.» وی در ادامه افزود:«نکته دیگر عملکرد و وظایف وزارتخانه‌هاست، و استفاده صحیح از بودجه است. معمولا نقدهای روزنامه‌ها بر این موارد است و اگر درست انجام گیرد و جواب قانع کننده داده‌شود، نگرانی در کار نیست و اطلاع‌رسانی وظیفه رسانه و دستیابی به این اطلاعات هم حقوق مردم است.» آقامحمدی در ادامه تصریح کرد:« این برای کشور بسیار مناسب است و این نقد وبررسی به نفع کشور است. اگر نهادی ابایی از فعالیت‌ها و درستی عملکردش ندارد، طبیعتا نباید ایجاد محدودیت کند و به رسانه باید به چشم فرصت نگاه کند و در برابر سئوال باید افکار عمومی را پاسخ دهد. به عبارتی رسانه را دوست و یار ببیند.»

وی در پایان گفت:« معمولا این نگرانی و فرار از رسانه‌ها و ایجاد محدودیت‌ها در برابر عملکرد ناصحیح و اشتباهات است، در غیر این صورت نیازی به محدودیت و ممانعت از فعالیت آن مطرح نمی‌شود.» آقامحمدی به انتقاد سازنده اشاره کرد و گفت:«در تمام طرح‌ها انتقاد سازنده نیاز است و طرح تحول نظام‌سلامت هم از آن مستثنا نیست البته انتقاد بدون حب و بغض. من تاکید می‌کنم، پیگیری، نقد و اطلاع‌رسانی وظیفه رسانه‌است که باید به آن عمل کند.»


دفاع حامی جبهه پایداری از محدودیت‌ها علیه سپید

البته در برابر این اظهارات مخالفان گردش آزاد اطلاعات نیز در بهارستان حضور داشتند، منصور حقیقت‌پور، عضو کمیسیون امنیت ملی و از کاندیداها و حامی جبهه پایداری در این زمینه به سپید گفت:« اینجا دو مسئله مطرح است، اول بحث منافع مملکت و بعد آزادی مطبوعات. به طور معمول رسانه‌ها آزاد هستند در صورتی که منافع مملکت تهدید نشود به انتشار آزاد و نقد بپردازند.»

وی در ادامه افزود:« به عبارتی خطوط قرمز نظام که توسط شورای عالی امنیت ملی مشخص می‌شود، همان محدودیتی است که رسانه‌ها باید در نظر داشته‌باشم. مانند اینکه به مطبوعات گفته شده‌است به موضوعاتی که موجب تنش قومی می‌شود ورود نکنید. این خطوط مشخص و عام است و بر پایه منافع ملی هر کشور این خطوط تعریف می‌شود.» حقیقت‌پور،با بیان اینکه ما در دهکده جهانی قرار داریم، تاکید کرد:«هیچ چیز بر مردم پوشیده نمی‌ماند ما باید پیشقدم در اطلاع رسانی شفاف و صحیح باشیم تا گرایش به رسانه های غیر رسمی و بیگانه ایجاد نشود.»

وی در ادامه به آنچه که وزارت بهداشت در زمینه روزنامه سپید پیش گرفته گفت:«باید ببینیم منافع ملی کدام است و بر اساس آن این رفتار باید ارزیابی شود، اگر این نقدها با منافع ملی در تضاد است، این محدودیت‌ها منطقی است و البته رسانه‌ها هم باید توجه لازم داشته‌باشیم.» در این میان، البته برخی اعضای کمیسیون بهداشت هم به روند فعالیت روزنامه سپید انتقاد داشتند، عابد فتاحی، عضو کمیسیون بهداشت مجلس در این زمینه، گفت:« طرح تحول نظام سلامت بسیار خوب و مفید است و مردم از آن متنفع شده‌اند، در این زمینه روزنامه سپید گاه انتقادات تندی می‌کند و به نظر می‌آید باید فرصت بیشتری برای رفع مشکلات طرح انجام دهند و بیشتر همکاری کنند و زود به این انتقادات نپردازند.» وی در ادامه در پاسخ به خبرنگار ما در زمینه گردش آزاد اطلاعات گفت:«انتقاد وجود دارد، اما ما همه موافق طرحیم و اگر انتقادی هست، بیشتر شفاف سازی و نگرانی‌های هزینه‌ای است وگرنه طرح را نباید زیر سئوال برد. البته نقد در همه کارها نیاز است اما نه هر نقدی، بلکه نباید به اصل کار آسیب رساند. »

با بیان این اظهارات شما خود قاضی و آنچه اتفاق افتاده را قضاوت کنید. امیدواریم روزی «گردش آزاد اطلاعات» اصلی پذیرفته‌شده در کشور ما شود و این دغدغه‌ها به خاطراتی تلخ و سخت باور در گذشته‌مان تبدیل شود.


تا کنون هیچ نظری برای این پست ثبت نشده

پاسخ خود را درج کنید